Обсуждение:Расчет основных пространственных характеристик объектов в QGIS: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Voltron (обсуждение | вклад) |
Bolotoved (обсуждение | вклад) |
||
| (не показаны 3 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 2: | Строка 2: | ||
Скриншоты наверное лучше в PNG сохранять, иначе получается какая-то замыленная картинка. --[[Участник:Aleksandr Dezhin|Aleksandr Dezhin]] 17:09, 26 января 2012 (MSK) | Скриншоты наверное лучше в PNG сохранять, иначе получается какая-то замыленная картинка. --[[Участник:Aleksandr Dezhin|Aleksandr Dezhin]] 17:09, 26 января 2012 (MSK) | ||
: Поправил [[Участник:Bolotoved|Bolotoved]] 16:30, 27 января 2012 (MSK) | |||
Калькулятор полей тоже умеет создавать новые колонки автоматически --[[Участник:Voltron|Voltron]] 17:19, 26 января 2012 (MSK) | Калькулятор полей тоже умеет создавать новые колонки автоматически --[[Участник:Voltron|Voltron]] 17:19, 26 января 2012 (MSK) | ||
: Учту, когда доберусь до калькулятора [[Участник:Bolotoved|Bolotoved]] 16:30, 27 января 2012 (MSK) | |||
== Для какой версии QGIS писать статью? == | |||
Я уже задавал этот вопрос примерно год назад, Максим ответил, что для последней. Теперь еще раз уточняю: нужно ли писать отдельно для последней стабильной версии и для транка? Вот например раздел по использованию калькулятора полей будет для этих версий отличаться. | |||
Наблюдая за пользователями QGIS в сети, вижу, что многие используют официальные релизы (1.7.3). | |||
М.б. стоит сделать шаблон типа QGIS 1.7.3 -- тогда этот раздел годится для этой версии, QGIS Master -- только для транка? Или только Master? | |||
P.S. У меня на всякий случай стоят и 1.7.3 и 1.9 на случай, если в транке при обновлении что-нибудь поломается, но по факту 1.7.3 использовать не пришлось еще ни разу. [[Участник:Bolotoved|Bolotoved]] 17:16, 27 января 2012 (MSK) | |||
: Мое мнение — писать под ночные сборки (master). Попробую объяснить почему. На самом деле, официальными релизами пользуется не так много народу, как кажется. Чаще всего это пользователи тех систем, для которых не выпускаются ночные сборки, и еще некоторое количество в «корпоративной» среде (но их не так уж и много, кое-кто даже в «корпоративной» среде использует ночные сборки). Далее, поддерживать несколько версий одной и той же статьи будет трудно. А при выходе очередной стабильной версии нужно будет добавлять еще один вариант статьи для этой новой версии, т.к. будет уже не две категории пользователей, а три: сидящие на 1.7, сидящие на 1.8 и сидящие на master. Например, в 1.8 будет новый калькулятор полей, а что будет к этому времени в master вообще никто не знает. Может вообще визуальный построитель выражений с фигурами и стрелочками. Во-вторых, в master отсутствуют многие баги стабильных версий. И наконец, чем актуальнее статья, тем больше ее ценность (ИМХО). --[[Участник:Voltron|Voltron]] 17:42, 27 января 2012 (MSK) | |||
Текущая версия от 16:04, 27 января 2012
Скриншоты в PNG
Скриншоты наверное лучше в PNG сохранять, иначе получается какая-то замыленная картинка. --Aleksandr Dezhin 17:09, 26 января 2012 (MSK)
- Поправил Bolotoved 16:30, 27 января 2012 (MSK)
Калькулятор полей тоже умеет создавать новые колонки автоматически --Voltron 17:19, 26 января 2012 (MSK)
- Учту, когда доберусь до калькулятора Bolotoved 16:30, 27 января 2012 (MSK)
Для какой версии QGIS писать статью?
Я уже задавал этот вопрос примерно год назад, Максим ответил, что для последней. Теперь еще раз уточняю: нужно ли писать отдельно для последней стабильной версии и для транка? Вот например раздел по использованию калькулятора полей будет для этих версий отличаться. Наблюдая за пользователями QGIS в сети, вижу, что многие используют официальные релизы (1.7.3). М.б. стоит сделать шаблон типа QGIS 1.7.3 -- тогда этот раздел годится для этой версии, QGIS Master -- только для транка? Или только Master? P.S. У меня на всякий случай стоят и 1.7.3 и 1.9 на случай, если в транке при обновлении что-нибудь поломается, но по факту 1.7.3 использовать не пришлось еще ни разу. Bolotoved 17:16, 27 января 2012 (MSK)
- Мое мнение — писать под ночные сборки (master). Попробую объяснить почему. На самом деле, официальными релизами пользуется не так много народу, как кажется. Чаще всего это пользователи тех систем, для которых не выпускаются ночные сборки, и еще некоторое количество в «корпоративной» среде (но их не так уж и много, кое-кто даже в «корпоративной» среде использует ночные сборки). Далее, поддерживать несколько версий одной и той же статьи будет трудно. А при выходе очередной стабильной версии нужно будет добавлять еще один вариант статьи для этой новой версии, т.к. будет уже не две категории пользователей, а три: сидящие на 1.7, сидящие на 1.8 и сидящие на master. Например, в 1.8 будет новый калькулятор полей, а что будет к этому времени в master вообще никто не знает. Может вообще визуальный построитель выражений с фигурами и стрелочками. Во-вторых, в master отсутствуют многие баги стабильных версий. И наконец, чем актуальнее статья, тем больше ее ценность (ИМХО). --Voltron 17:42, 27 января 2012 (MSK)