Обсуждение:Создание отказоустойчивого сетевого хранилища ГИС данных

Материал из GIS-Lab
Версия от 11:23, 4 июня 2012; Yellow-sky (обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Очень интересно :) --Amuriy 00:26, 1 мая 2012 (MSD)

Имхошечки

  1. Вряд-ли получившееся решение можно назвать отказоустойчивым. Единственное что здесь резервируется - это жесткие диски, и то только с данными. Все остальное - точки отказа: мат. плата, блок питания. Мне кажется получилось типичное решение SOHO уровня.
  2. В случае с RAID, задача мониторинга становиться очень актуальной. Если его нет, то отказ одного из дисков можно заметить очень не скоро. Можно даже дотянуть до отказа второго с полным разрушением массива.
  3. XFS обладает очень неприятным поведением при некорректном отключении жесткого диска, например в случае отказа по питанию. UPS только частично решает эту проблему. Ext4 вроде бы тоже поддерживает увеличение размера на лету.
  4. На скриншоте копирование в 10 раз медленнее чем в тесте с dd. Почему так? Где узкое место?

Aleksandr Dezhin 02:06, 4 июня 2012 (MSD)

Моя копеечка

С Сашей согласен практически по всем моментам.
Добавлю:

  • XFS может сжирать неимоверные объемы при восстановлении. Но при работе с большими файлами она конечно изумительна
  • Samba хороша если вокруг только окна. Если есть возможность, то неплохо поюзать nfs. Это все таки и ядерный модуль и кэширование блоков на уровне ядра
  • Если это действительно отказоустойчивое решение, то время восстановления до рабочего состояния должно быть адекватным. Сколько понадобиться времени, чтобы восстановить систему с убитого системного диска? Может следует держать бэкап системного раздела где-то еще? Либо разориться на зеркальный диск для него?
  • имхо проца на веб-сервер и БД не хватит. smbd при активной нагрузке может съедать и 25% ядра на один поток, и это не потолок. помножим на raid5 и на 10-15 пользователях получаем серьезную нагрузку. хотя тут наверное раньше встанет горлышко сети.

По отличиям в скорости - имхо это 100Мб сеть. С не очень хорошим рутером :)

Yellow-sky 15:23, 4 июня 2012 (MSD)

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Статьи
Спецпроекты
Инструменты